|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |  Diese Einstellung sei Dir |
05.06.2007 | | | unbenommen, das ist Dein gutes Recht. Nur - dieser Vorschlag ist bereits so alt wie Abrahams Bart.
Vielleicht solltest Du Dich aber mal etwas in Selbstwahrnehmung üben?
Oder bist Du wirklich der Meinung, daß sich die sogenannten "Sachverständigen", - also Leute, die lesen und schreiben können - ausschließlich auf dieser Plattform tummeln?
Bereits ein kurzer Blick in die tägliche Textflut (und in die Kommentare) würde Dich eines Besseren belehren. Dies sage ich Dir mit meiner unverschämten und "intellektuellen" Selbstgefälligkeit.
Ansonsten hoffe ich, daß Robert wirklich so viel Mut beweist und diese Plattform auch in Zukunft für fremde Kommentatoren von außerhalb offenhalten wird. Auch wenn der eine oder andere Müll dadurch "zu Schaden kommt", wie Du es formulierst.
P.S. Vielleicht solltest Du Dich wirklich mal etwas mehr der Litteratuhr witmen?
Selbstgefällige Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
|  Hi Mino, | Gulliver Assi
05.06.2007 | | | nur weil ein Vorschlag "so alt wie Abrahams Bart" ist - oder sei - oder wie auch immer, bedeutet das noch lange nicht, dass er gleichzeitig auch schlecht sein muss.
Der Hauptvorteil dabei wäre: potentielle "Spaßpunkter" (ein weiteres neues Wort) würden durch diese Regelung abgeschreckt werden. Davon bin ich überzeugt.
So wie es jetzt ist, ist es einfach und schnell einen unsachgemäßen Kommentar abzugeben, und anschließend sein Pünktchen zu verleihen.
Müsste man sich aber vorher noch anmelden, und dabei sogar seine E-Mail Adresse angeben, so würde das mit Sicherheit nicht mehr so häufig vorkommen. | antworten | |
|
|
| Der aktuelle Singlepointer - |
05.06.2007 | | | und um den geht es hier doch - läßt sich keineswegs davon abschrecken.
Was hindert ihn daran, sich mit einer eMail-Adresse "Ihr-könnt-mich-mal.@web.de" anzumelden und weiterhin seinen "Segen" zu verteilen?
Das neue Mitglied "CC-Klofrei" hat es Dir doch gerade vorexerziert.
Und wie bereits gesagt, die vielen 5-Punkte-Klatscher lassen sich davon erst recht nicht beeinflussen.
Für einen (oder auch fünf) Punkte ohne einen schlüssigen Kommentar zur Erklärung gibt es die jeweils dazu passende Antwort.
Das kann sowohl ein einfaches "Danke" sein, aber auch eine boshafte Antwort, denn so etwas reinigt die Seele. *grins*
Wir beide hatten ja auch bereits das Vergnügen, wenn ich mich recht erinnere, nicht wahr? | antworten | |
|
|
| Was ihn daran hindert ? | Gulliver Assi
05.06.2007 | | | Nun, es hindert ihn absolut nichts daran. Aber auf diesen Punkt bin ich ja eingangs schon eingegangen: in diesem Falle sollte der Webmaster das Recht haben, dieses neue unerwünschte Mitglied zu kicken. Genau dieses Schicksal sollte auch dem aktuellen Mitglied "CC-Klofrau" widerfahren. Es ist ja völlig offensichtlich, dass dies kein seriöser Schreiberling ist. Also, weshalb sollte man da irgendwelche Skrupel haben ? - Weg damit !
Die fünf - Punkte - Klatscher sind mir hingegen völlig gleich. Die können ja nicht dafür verantwortlich sein, dass irgendwann ein Text unrechtgemäß von den Langoliers gefressen werden könnte. | antworten | |
|
|
| die unerwünschten | rosmarin
05.06.2007 | | | angreifermitglieder sind schon gekickt. sie rühren sich nicht mehr. vorerst jedenfalls.
ansonsten lieber mino, wollen wir doch, nach deinen eigenen worten, hier alle in friedlicher koexistenz miteinander auskommen. ich habe nichts gegen die singlepointer, wenn sie ihre meinung begründen und den autor nicht angreifen. und ich habe auch nichts gegen die fünferverteiler, auch wenn sie sie nicht weiter begründen. dann gefällt ihnen halt der text. basta. auch wenn er dir nicht gefällt, denn deine meinung ist ja, wie meine auch, nicht der weisheit letzter schluss, und gefallen oder nicht gefallen ist ja immer subjektiv. | antworten | |
|
|
|  Meine Meinung ist |
06.06.2007 | | | keineswegs der Weisheit letzter Schluß, das habe ich auch nie behauptet, liebe rosmarine. Es ist eben nur meine Meinung, nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Und wenn wirklich jemand so hingerissen ist von einem Text, dann soll er meinetwegen auch seine 5 Punkte dafür abgeben, warum denn nicht?
Allerdings würde ich dann im Umkehrschluß auch einen Singlepointer (oder No-Pointer) nicht gleich teeren und federn oder in die tiefste Hölle verdammen, noch dazu, wenn er seine Bewertung (oder Nichtbewertung) plausibel begründen kann.
Hier damit rumzujaulen, daß seine überaus "wertvollen Geschichten" nun den Langoliers zum Fraße vorgeworfen werden und noch dazu "völlig ungerechtfertigt", trifft ganz sicher nicht den Kern des Problems.
Ich bin ganz sicher: Wenn die Langoliers einen Text "fressen", dann hat er es ganz bestimmt auch verdient.
Natürlich ist es schlimm für den jeweiligen Autor, diese unvergleichlichen Kunstwerke der Literatur
im Reißwolf verschwinden zu sehen, aber so ist nun mal das Leben.
Andererseits bietet sich ihm dadurch die Möglichkeit, endlich mal BESSERE Texte zu schreiben, nicht wahr?
Wie Nicolas schon sagte: Die wirklich grottenschlechten Texte werden durch einen Singlepointer eher geschützt. Über dieses Paradoxon (nein, nicht der antike Würzwein!) dürfte ruhig auch mal nachgedacht werden.
Paradoxe Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
| Hi Mino, | Gulliver Assi
06.06.2007 | | | Du bist ja schon älter, weshalb ich dir deine Borniertheiten nicht ganz so übel nehme. Das ist wahrscheinlich eine der Torheiten des Alters.
Aber dennoch möchte ich mich zu einem deiner haltlosen Vorwürfe äußern:
Also, das, was Du als Rumjammern meinerseits titulierst, ist nichts weiter, als ein Aufmersam - machen auf einen Missstand, den ich innerhalb des Systems hier bei Webstories ausgemacht zu haben glaube. Und wenn jemand, in diesem Falle ich, glaubt, so etwas wahrgenommen zu haben, so sehe ich es als eine absolute Pflicht an, darauf aufmerksam zu machen.
Soviel dazu.
Und an meiner Meinung hat sich immer noch nichts geändert. Ignorieren, wie es Stefan vorschlägt, ist ja schön und gut, so kann man sich seine heile Welt einfach zurechtignorieren; aber etwas dagegen zu unternehmen ist und bleibt meiner Ansicht nach immer noch die bessere Alternative. | antworten | |
|
|
| @ Gulli, |
06.06.2007 | | | es freut mich sehr, daß Du mir (aus Altersgründen) meine Borniertheit nicht weiter übelnimmst. Danke!
Umso mehr verüble ich Dir Deine eigene Borniertheit, denn dafür bist Du eigentlich noch etwas zu grün hinter den Ohren.
Zitat= gulli: >>"Und an meiner Meinung hat sich immer noch nichts geändert."<<
Klar, warum solltst Du auch? Schließlich jaulst Du hier bereits seitenlang rum, daß Deine unvergleichlichen Kunstwerke der Literatur "ungerechterweise" von den Langoliers gefressen werden, wobei sie doch ein so schützenswertes Kulturgut wären.
Da kannst Du doch jetzt gar nicht mehr die Notbremse ziehen, oder?
Mit "bessere Alternative" oder gar "Mißständen aufdecken" hat das alles sehr wenig zu tun, das kann mühelos jeder erkennen, der lesen kann.
Nur blöd, wenn man dabei ertappt wird, gell?
Bornierte Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
| @ Mino, | Gulliver Assi
06.06.2007 | | | dein letzter Beitrag bedarf keines weitern Kommentares, da es nun unsachlich zu werden beginnt. Das ist keine Basis, auf der eine Diskussion in meinem Sinne vonstatten gehen könnte.
Du solltest die Art und Weise, wie Du argumentierst, mal genaustens hinterfragen. Konstruktiv ist es auf jeden Fall meistens nicht.
Besten Gruß
Gulli | antworten | |
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Gulli
Hast du eine bessere Idee, Gulli?
Es müssen ALLE Kriterien erfüllt sein
das zum thema...
@ Mino et Sabine
@ sabine
@Homo