| @ Gulli | Sommertänzerin 16.06.2007 - 10:28:56 | | Warum regst du dich eigentlich so extrem über das Punktesystem auf? Du bist doch relativ wenig von den Einpunktern etc. betroffen... | antworten | |
|
|
| Natürlich | Gulliver Assi 17.06.2007 - 13:03:39 | | bin ich davon betroffen. Was ich anprangere, sind ja weniger die Einpunkteverteiler (man kann ja so oder so nichts gegen sie tun), als viel mehr das System von Webstories. Ich bin damit nicht einverstanden, weshalb ich, falls sich nichts daran ändern wird, diese Seite boykottieren werde.
Das Einführen der Langoliers ist doch eh nichts weiter als der Versuch des Webmasters, Speicherplatz einzusparen. Dagegen ist ja erstmal nichts einzuwenden. Gegen was ich aber einen Einwand habe, das ist die Art und Weise, wie es getan wird.
Zwar ist es, was Nick gesagt hat, völlig richtig, dass die Einpunkteverteiler paradoxerweise mit ihrer “Arbeit” einen Text meist erst recht auf dieser Plattform zementieren, nur was ich bei dieser Argumentation nicht verstehe: Weshalb soll das ein Argument FÜR die Langoliers sein ? Das zeigt doch lediglich, dass, sollte eine dieser Ein - Punkte - Vergabe doch einmal berechtigt sein, das abgegebene Pünktchen überhaupt nichts nützt, da der Text jederzeit von einem Freund oder einer Freundin des Autors oder Autorin oder was auch immer wieder hoch gepunktet werden kann.
Also: weg mit den Langoliers ! | antworten | |
|
|
| Hast du eine bessere Idee, Gulli? | Robert Webmaster 18.06.2007 - 17:00:15 | | Das Konzept der Langoliers ist aus einer recht langen Diskussion hervorgegangen wo auch Vorschläge wie man es machen soll sehr willkommen waren. Dort habe ich aber von dir keinerlei Beteiligung gesehen. Jetzt zu sagen dass das System schlecht ist, ist sehr einfach. Wenn du einen besseren Vorschlag hast, dann poste ihn doch bitte.
Und übrigens ist die Punktewertung der Stories nur eines der Kriterien die von den Langoliers herangezogen werden. Hier nochmal zur Erinnerung:
"Es wurde eine Liste erstellt mit Stories auf die alle folgenden Kriterien zutreffen:
1) Story muss älter sein als 1 Jahr
2) Anzahl Bewertungen < 2 ODER Durchschnittl. Bewertung < 3
3) Weniger als 1 Kommentar auf 100 Zugriffe
4) Letzter Kommentar mehr als 1 Jahr her
"
Man achte auf das "alle Kriterien"!
Des weiteren werden die Stories dieser Liste nicht einfach so gelöscht sondern die Liste wird von den Redakteuren durchgegangen, jede Story nochmal quergelesen und erst dann entschieden, ob sie wirklich gelöscht wird. | antworten | |
|
|
| Natürlich habe ich eine bessere Idee | Gulliver Assi 20.06.2007 - 06:49:07 | | Ich habe das Forum bis vor kurzem gar nicht genutzt, weshalb ich von den Diskussionen über die Langoliers auch nichts mitbekommen habe. Also KONNTE ich bis zu diesem Zeitpunkt ui diesem Thema gar keinen Beitrag leisten.
Aber: besser spät als nie.
Zu den aufgeführten Kriterien:
1) Nur weil ein Text ein Jahr alt ist, muss er nicht unbedingt schlecht sein.
2) Nur weil ein Text weniger als zwei Bewertungen erhalten hat, muss er nicht unbedingt schlecht sein. (wie sieht es eigentlich aus, wenn ein Text nur eine Bewertung erhalten hat, diese aber ganze 5 Punkte waren ? Wird er dann auch gelöscht ?!).
Nur weil ein Text eine durchschnittliche Bewertung von unter 3 erhalten hat, muss er nicht unbedingt schlecht sein (siehe einer meiner Texte: “Brot und Spiele V.2.0”. Der wurde von ganzen zehn religiösen Fanatikern runtergepunktet, und wird nun mithilfe der Kriterien nach einem Jahr gelöscht, obwohl er auch viele 5 Punkte erhalten hat, nun aber im Durchschnitt unter 3 liegt).
3) Nur weil ein Text weniger als 1 Kommentar auf 100 Zugriffe erhalten hat, muss er nicht unbedingt schlecht sein.
Ein Text von mir hat schon öfters dieses Kriterium erfüllt, und NACH der Erreichung von hundert Zugriffen erst eine Bewertung erhalten.
4) Nur weil ein Text seit einem Jahr nicht mehr kommentiert worden ist, muss er nicht unbedingt schlecht sein. Da brauche ich wohl nix zu sagen. Das ist ja wohl klar. Nicht jeder gute Text muss unbedingt ständig kommentiert werden.
Dass letztendlich die Redakteure entscheiden, ob nun ein Text gelöscht wird oder nicht, ist meines Erachtens nach lächerlich: so zerstört ihr ja die vermeintliche Objektivität, die ihr mit euren obigen Kriterien eigentlich zu erreichen gesucht habt. Das ganze wird so zu einer Farce.
Fazit: bei den Langoliers handelt es sich um nichts anderes als um Zensur, und zwar zwecks Speicherplatzeinsparnis. Die Kriterien, die zu einer Löschung führen, sind nicht überzeugend.
Klar: ich beachte, dass es ALLE Kriterien gibt. Aber: nicht ALLE Kriterien MÜSSEN erfüllt sein, damit es zu einer Löschung kommt, oder ?
Nun die Frage: ob ich eine bessere Lösung parat habe.
Ja, die habe ich: Schafft die Langoliers ab ! Eigentlich ganz einfach und auch nahe liegend ?
Als letztes noch eine Frage von mir: weshalb sollten die Langoliers denn überhaupt so dringend nötig sein ? | antworten | |
|
|
| Und wieder mal... | 20.06.2007 - 14:18:13 | | ..hat unser Gulli einfach nicht aufgepaßt und anstatt er konkrete Lösungsvorschläge zu einer Qualitätsverbesserung von webstories.cc macht, versinkt er erneut in Klagelieder über seinen "genialen" Text, der auf Grund der vorgegebenen Kriterien ohnehin nicht gelöscht wird.
Hier nochmal gaaanz laangsam und zum Mitdenken:
J a - e s - m ü s s e n - A L L E - K r i t e r i e n - e r f ü l l t - w e r d e n - d a m i t - e i n - T e x t - g e l ö s c h t - w i r d !
Robert hatte es ja bereits mehrmals klar gesagt.
Nun, auch ich war mir am Anfang nicht sicher, ob es wirklich um eine Qualitätsverbesserung dieser Plattform oder eher um den verfügbaren Platz ging, als die Diskussion über die Langoliers im Raume stand. Aber ich nehme die Begründung von Robert einfach mal als gegeben hin, auch wenn ich nicht von der Wirksamkeit dieser Maßnahme überzeugt bin. Die (fast täglichen) Troll-Beiträge unter unseren Texten belehren uns eines Besseren.
Natürlich ist es schwierig, auf einer öffentlich zugänglichen Plattform einen Troll-Beitrag von der Wertung eines "echten" Lesers zu unterscheiden, die Anzahl der vergebenenen Punkte kann dafür jedenfalls NICHT ausschlaggebend sein.
Daß eine Qualitätsverbesserung dringend nötig wäre, das steht ganz sicher außer Frage und das Konzept der Langoliers betrachte ich deshalb unter den derzeitigen Voraussetzungen äußerst argwöhnisch. Nur habe ich leider auch keine viel bessere Alternative anzubieten.
Ein kleiner Teilerfolg scheint zumindest mit der Trennung von Gedichten und Geschichten erreicht zu sein, aber das ist - zumindest meiner Meinung nach - wirklich nur ein ganz, ganz kleiner Erfolg, denn nach wie vor verdient dort kaum ein täglicher Gedankensplitter das Prädikat "Gedicht."
Inclusive meiner eigenen Reimversuche, versteht sich!
Eines jedoch scheint klar zu sein: Völlig ohne Zensur und entsprechende Löschungen wird eine Qualitätsverbesserung nicht zu bewerkstelligen sein, ganz egal, wie diese Zensur am Ende aussehen mag.
Ich hatte damals den Vorschlag gemacht, überaus fehlerhafte Texte zwangsweise in eine Korrekturecke zu verschieben und sie erst nach einer erfolgreichen Überarbeitung wieder freizuschalten. So handhaben wir es z.B. auf unserer eigenen Künstler- und Autorenplattform, aber dafür wäre ein funktionierendes Moderatorensystem erforderlich, das es hier nicht gibt.
(Freischalter sind keine Moderatoren!)
Aber auch das ist Zensur, da wollen wir uns gar nichts vormachen. Allerdings sieht eine solche Zensur im "richtigen Leben" noch ganz anders aus, dort heißt sie "Papierkorb" und steht normalerweise ganz, ganz nahe am Schreibtisch des jeweiligen Verlagslektors, bzw. Verlagsredakteurs.
Auch darüber sollten wir ruhig einmal nachdenken, bevor wir uns über "ungerechtfertigtigte Bewertungen" oder gar Löschungen aufregen.
Nachdenkliche Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Bemerkenswert | Sommertänzerin 30.06.2007 - 17:00:13 | | "Das zeigt doch lediglich, dass, sollte eine dieser Ein - Punkte - Vergabe doch einmal berechtigt sein, das abgegebene Pünktchen überhaupt nichts nützt, da der Text jederzeit von einem Freund oder einer Freundin des Autors oder Autorin oder was auch immer wieder hoch gepunktet werden kann." | antworten | |
|
|
| @DBA | Sommertänzerin 30.06.2007 - 17:04:20 | | Hier hast du den Beweis. dass es hier auch sehr wohl um 5 Punkte Verteiler gibt und nicht nur um 1 Punkte Verteiler | antworten | |
|
|
|
|
| Äh, | Gulliver Assi 30.06.2007 - 19:41:40 | | Du wolltest doch mit deiner Meute eigentlich weiterziehen: "Ich warte nur noch rasch die Antwort von DBA ab, dann ziehe ich von mir aus weiter." Was ist denn aus diesem Versprechen geworden ?
Und weshalb fühst Du plötzlich Selbstgespräche ? DBA antwortet dir doch anscheinend gar nicht mehr. | antworten | |
|
|
| Äh doch... | Sommertänzerin 30.06.2007 - 20:08:18 | | Es ist doch egal, wer antwortet...
Homo Faber hat geantwortet und du auch.
Also ist die Diskussion am laufen und kein Monolog im Gange.
Ich wette auch, dass DBA nicht mehr antworten wird bzw. ersteinmal nicht mehr...
Aber er hat genug Diskussionsstoff geboten.
Warum sollte man nun weiter ziehen, wo gerade schon einmal diskutiert wurde.
Da du ja eh nicht mehr bei webstories bist und mit der Sache nichts zu tun hast, dich weder angesprochen, noch beleidigt fühlen musst, ist es doch egal, oder?
Wer einen Thread eröffnet, der sich mit unseriösen Ein - und Mehrpunktern beschäftigt, der muss auch damit rechnen, dass die Einladung angenommen wird.
Und wenn dir das nicht gefällt, dann kannst du ja den webmaster bitten, dass die gesamten Forumsbeiträge gelöscht werden und du deine Ruhe vor unserer Gang hast.
Gruß Sabine | antworten | |
|
|
| ?? | Sommertänzerin 30.06.2007 - 20:09:42 | | Ein großes Fragezeichen steht auf meiner Stirn, warum du plötzlich so vehement dagegen bist, dass hier geschrieben wird.
Es ist nun einmal so, dass man bei einer Diskussion mehre Themen, die zueinander passen, anschneidet. Was ist daran schlimm? | antworten | |
|
|
| Keine Sorge | Sommertänzerin 30.06.2007 - 20:11:17 | | Nun ja, aber dass du irgendetwas mit DBA zu tun haben könntest, schliesse ich zu 100% aus. Dafür bist du PC technisch nicht kompetent genug. | antworten | |
|
|
|
|
|
|
| @ Sabine | 01.07.2007 - 13:24:12 | | Meine Adresse ist selbstverständlich gültig.
Da ich mir aber ziemlich sicher war, dass du hinter so sinnvollen E-Mails steckst, die aus nichts weiter als "????" bestanden, habe ich diese E-Mailadresse blockiert.
Nun weiß ich ja aufgrund deiner zu antizipierenden Reaktion (du kannst es eben nicht lassen, dass deine Person in irgendeiner Weise Aufmersamkeit erregen soll), dass DU mir dieses E-Mail geschickt hast.
Dumm gelaufen, nicht ...
PS:
Das hat nun aber überhaupt gar nichts mehr mit dem Thema zu tun, Sabine, leider musste ich in diesem Thread antworten, weil ich Lügen über mich leiden kann. | antworten | |
|
|
| So so | Sommertänzerin 01.07.2007 - 13:36:48 | | Die Mail kam halt zurück...
Ich habe mit meiner Emailadresse geschrieben (siehe mein Autorenprofil)
und auch meinen Namen drunter geschrieben. So what?
Dazu stehe ich mit meinem Namen (auch wenn ich nicht Klaus Hipp heiße), genau so, wie hier.
Wenn du dich so dermaßen krankhaft verhälst und Leute fertig machen möchtest, die dir nichts getan haben, falsche Emailadresesn hinterlegst usw.,
dann brauchst du dich nicht wundern, wenn du dein Fett weg bekommst.
Es wäre vielleicht ratsam, einmal den Ball flach zu halten, bevor du dich noch mehr reinreitest. | antworten | |
|
|
| Und wie bereits mehrmals gesagt... | Sommertänzerin 01.07.2007 - 13:39:46 | | ...wenn dir irgendetwas stinkt, dann mach es doch per Email mit mir aus. Wie es in den Wald gerufen wird, so schallt es zurück und wer anderen eine Grube gräbt, fällt selbst hinein.
Ich habe es auch jeden Fall nicht nötig, mich hier von Leuten, denen ich nichts getan haben, so schikanieren zu lassen.
Und wenn es dir nicht passt, dann lass mich/ und hier einfach in Ruhe.
Dein Ziel wirst du so nicht erreichen. | antworten | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|